Digital vurdering – selvrettende flervalgstester laget av studenter

Dette blogginnlegget er et arbeidskrav i MOOC-emnet «IKT i læring», modul 5.

Jeg vil her beskrive et digitalt vurderingsopplegg for formativ vurdering der studentene selv var viktige bidragsytere til vurderingsinnholdet. Studentene laget flervalgstester som lærer gjorde tilgjengelig for klassen på læringsplattformen, slik at studentene selv kunne teste sitt faglige ståsted. Opplegget har jeg foreløpig gjennomført en gang.

I faget «medisinsk laboratorieteknologi» har flere studentkull nå bidratt til å skrive og redigere innholdet i en fagwiki. Wikien har en leksikal oppbygging, og er blitt til ved at studentene har fått i oppgave å lage nye fagsider på ord og begreper som benyttes i faget, og å redigere eksisterende fagsider skrevet av andre. Etter hvert har fagsidenes innhold blitt ganske bra, og benyttes til oppslag av studentene selv.

Etter flere kulls jobbing med fagwikien har vi så å si gått tomme for nye ord og begreper. Men siden nytten av, og interessen for, denne fagwikien ble vurdert som viktig og verdifull, ønsket vi å videreføre arbeidet tilknyttet den. Derfor ble det gitt oppgaver til studentene som gikk ut på å lage flervalgsoppgaver fra fagwikien. Ulike fagsider ble fordelt på studentene, som de skulle lese og lage flervalgsoppgaver fra. Flervalgsoppgavene leverte studentene inn som oppgavebesvarelser på læringsplattformen «It’s learning». Flervalgsoppgavene ble vurdert og redigert av faglærer, og satt sammen til flere «test-deg-selv»-tester. Testene ble gjort tilgjengelige for studentene som «Test» på «Its learning». På den måten kunne oppgavene benyttes til øving i faget, både underveis i semesteret og før eksamen. Vi valgte å ikke åpne for angivelse av riktig svar på oppgavene før en uke før eksamen, bare score, selv om dette irriterte noen studenter. Dette ble gjort for å stimulere til å søke kunnskap og riktig svar i litteraturen.

Det overordnede målet for dette opplegget var; for det første, at studentene skulle øve seg på å formulere seg presist faglig, noe de gjerne ikke klarer før de har lært fagstoffet godt. For det andre, ønsket vi at studentene skulle oppleve at oppgaven de fikk skulle komme til nytte for alle i etterkant. For det tredje, var intensjonen at studentene skulle få omfattende formative, selvrettende tester de kunne benytte i innlæringen av fagstoffet. Og for det fjerde, ønsket vi at studentene skulle får en pekepinn på hvordan de lå an faglig i god tid før eksamen.

Lærerens forberedelser i forkant var relativt enkle; kun å fordele oppgavene og opprette en oppgave på læringsplattformen, samt å gi en kort skriftlig instruksjon om hvordan flervalgoppgaver burde skrives. «Rettingen» ble også gjort enkel: Alle studenter som hadde levert flervalgsoppgaver slik de ble bedt om fikk «godkjent». Lærerens videre arbeid med å sette sammen studentenes flervalgsoppgaver var derimot noe mer tidkrevende. Dette skyltes at mange av oppgavene ikke var gode nok. Derfor ble mange oppgaver enten forkastet eller omskrevet. Lærer gjorde også et utplukk med hensyn til hva som var viktige og sentrale tema i faget, og kvalitetssikret oppgavene i forhold til hva som var riktige svar.  

Lærerens tidsbruk i etterkant vil jeg si ble oppveid av den nytten «test-deg-selv»-testene hadde. De satte i gang faglige diskusjoner blant studentene, ga god formativ tilbakemelding, var selvrettende, ble mye benyttet av studentene, og er gjenbrukbare til neste år.

Jeg planlegger å gjennomføre dette opplegget også for neste studentkull, og ser for meg at vi etter hvert kan få en stor spørsmålsbank som studentene vil ha god nytte av som formative tilbakemeldinger.